近十年来，“政府主导型展会”的概念，经一些人鼓吹，设立论坛专门研讨，出版绿皮书汇集资料，以致业内人士耳熟能详，在许多地方政府的文件也常常见到，似已成为中国展览业中一个常态化的词组。

      “政府主导型展会”有两层含义：一是狭义，指政府主办及其主导的展会;一是广义，指政府作为会展经济的主导力量。无论含义是狭是广，“主导型”一词都是强调政府的作用。联想到中国经济被国内外许多专家或媒体称之为“政府主导型经济”，个人感觉展览业内许多人尤其是政府官员，更愿意接受“政府主导型展会”的广义性认识。

      存在决定意识。一种概念的形成并获广泛传播，往往是社会现实的反映。

      我们看到，自2000年以来，政府在展览业中扮演的角色不断强化。这首先是，国家在五年规划中明确提出了发展会展业，促使各地政府纷纷就此制定中长期发展规划。在中国，一个行业被政府重视，往往是从制定专门规划开始的。但凡订立规划的行业，政府必然提出诸多行政措施。这些措施归结到一点，就是政府在展览业中要有作为。当这些作为发挥影响时，就呈现“政府主导型”的态势了。

      其次，中央政府及其部门兴办展会，带动地方政府办展办会。新世纪以来，以商务部为主的中央政府办展阵容逐步扩大。浏览商务部网站，知其参与主办的展会不下数十个，其重点扶持的展会包括“广交会”、“中国-东盟博览会”、“欧亚博览会”、“东北亚博览会”、“南亚博览会”、“中国-阿拉拍博览会”、“厦门投洽会”、“中部博览会”以及“京交会”、“上交会”和“加博会”。除“广交会”外，其余都是2000年以后新办。

      上有好之，下必效焉。地方政府办展在2005年前后形成热潮，尤以省或大城市政府不遗余力，以致演成攀比之势。不少地方政府成立博览局，专司政府展承办，有的还被授予会展业行政管理职能。

      此番景象，俨然就是“政府主导型展会”了。

      与此同时，政府出政策主导或支持会展业发展，就成为题中应有之义了。

      多地建设大型豪华展馆，要么是政府或是国企(一般是政府全资的城投公司)投资，要么是通过土地价格优惠来吸引商业投资(在城市远郊建设“会展小区”)。

      全国有近百个城市政府相继出台扶持会展业发展专项资金政策，这一资金总额预计有二三十亿元之巨，而且是年年拨付。这些钱大部分花在政府自办的展会身上了。一个省会城市为政府展花费数千万财政资金，司空见惯。为吸引大型巡回展，许多地方政府不惜为一个展会一掷数百万元(吸引一个8-10万平米展览面积的巡回展，政府财政补贴一般在300万元左右)，并美其名曰拉动了会展经济。

      用财政资金助推展览业，“政府主导型”就有了实实在在的“抓手”。

      然至2013年起，风向突变。政府办展先是被“国8条”点名，接着按“中办”、“国办”通知被清理，再遭十八届三中全会决定有关“市场起决定性作用”论断重击。2015年春，国务院15号文件明确提出规范和减少政府办展，强调减少财政出资和行政参与。在此背景下，“政府主导型展会”言论几近哑口。

      让我们回到认识层面。

      “市场起决定性作用”，源自十八届三中全会决定中这样一句话——“要紧紧围绕使市场在资源配置中起决定性作用深化经济体制改革”。舆论公认，这是全会决定中最重要的理论创新。而理清市场与政府的关系，是新一轮体制改革的出发点。

      领会三中全会决定精神，我们可以设问：展览业的资源配置是否应由市场起决定性作用?答案是肯定的，或者说毋庸置疑。

      可以预见，十三五期间中国展览业的发展方向是市场化，“去行政化”势所必然!

      基于此，“政府主导型展会”之论就不得不黯然退场了。

文章来源：张凡的会展洞察

作者：张凡